メタとYouTube、SNS中毒を巡る裁判で責任を認定される
Meta 與 YouTube 在社群媒體成癮訴訟中被判負有責任
2026年3月の画期的な評決で、ロサンゼルスの陪審団は、Meta社とYouTube社が、若年ユーザーのソーシャルメディア依存や精神的な苦闘に関与したとして法的責任を認めました。
在2026年3月的一項里程碑式判決中，洛杉磯陪審團裁定Meta和YouTube必須為導致一名年輕用戶的社群媒體成癮及心理健康困擾承擔責任。
原告であるケリーさんは、無限スクロールや自動再生といった機能が、意図的に依存性を高めるよう設計されており、子供の頃から彼女の精神的な健康を損なってきたと主張しました。
原告凱莉（Kaley）主張，諸如無限捲動（ㄨˊㄒㄧㄢˋㄐㄩㄢˇㄉㄨㄥˋ）和自動播放等功能，是被刻意設計為具有成癮性的，這從她孩提時代起就損害了她的心理健康。
特筆すべきは、本件がユーザーによるコンテンツではなく製品設計に焦点を当てていたことであり、これにより弁護団は通信品位法第230条による保護を回避することができました。
關鍵在於，本案聚焦於產品設計而非用戶內容，使法律團隊得以繞過《通訊規範法》第230條的保護。
陪審団は600万ドルの損害賠償を命じ、責任の70%をMeta社、30%をYouTube社に課しました。
陪審團裁定賠償600萬美元，並將責任分配為Meta佔70%，YouTube佔30%。
この「先駆的な」裁判は、しばしば1990年代のタバコ訴訟と比較されており、現在係争中である数千件もの訴訟に重大な法的先例を残すこととなりました。
這場「風向標（ㄈㄥㄒㄧㄤㄅㄧㄠ）」（bellwether）審判常被拿來與1990年代的菸草訴訟相提並論，為數千起未決訴訟樹立了重要的法律先例。
両巨大テック企業はいずれも控訴を予定しており、十代のメンタルヘルスは複雑であり特定のアプリに責任を帰することはできないと主張していますが、この評決は社会が巨大テック企業の設計上の選択に対してどのように責任を問うかという転換点を示しています。
儘管兩家科技巨頭計畫上訴，聲稱青少年心理健康問題過於複雜，無法歸咎於特定應用程式，但該判決標誌著社會在要求科技巨頭為其設計選擇負責的方式上發生了轉變。
今後さらなる裁判が続く中で、業界はエンゲージメント主導型のビジネスモデルよりもユーザーの安全性を優先せざるを得ないという圧力に直面しています。
隨著更多審判即將到來，該產業正面臨越來越大的壓力，必須將用戶安全置於以參與度為導向的商業模式之上。
